2017, നവംബർ 21, ചൊവ്വാഴ്ച

കുട്ടികളുടെ അവകാശങ്ങള്‍ക്ക് വേണ്ടി

കുട്ടികള്‍ നാടിന്‍റെ സമ്പത്താണ്‌, അവരുടെ അവകാശങ്ങള്‍ നമ്മുടെ കടമയും


വിദ്യാലയങ്ങളില്‍ കുട്ടികള്‍ക്ക് ലഭിക്കുന്ന ശുദ്ധജലം, ഭക്ഷണം എന്നിവയെ കുറിച്ചറിയുന്നതിനായി സമര്‍പ്പിച്ച വിവരാവകാശ അപേക്ഷകള്‍ക്ക് ലഭിച്ച മറുപടിയില്‍ നിന്നും ജില്ലയിലെ ഭൂരിപക്ഷം വിദ്ധ്യാലയങ്ങളും ശുദ്ധജല സ്രോതസുകള്‍ പരിശോധിച്ചിട്ടില്ല, പരിശോധിച്ചതില്‍ തന്നെ കോളിഫോം ബാക്ട്ടീരിയയുടെ സാനിധ്യമുണ്ട്, വിദ്യാലയങ്ങള്‍ ഭക്ഷ്യസുരക്ഷാ വകുപ്പിന്‍റെ അനുമതികള്‍ നേടിയിട്ടില്ല എന്ന് വ്യക്തമായിട്ടുണ്ട്, 


മാധ്യമം വാര്‍ത്തയില്‍ PDF പകര്‍പ്പ്


ആരോഗ്യമെന്നാല്‍ രോഗമില്ലാത്ത അവസ്ഥയാണ്,  

കുട്ടികളുടെ അവകാശങ്ങള്‍ പൂര്‍ണമാകണമെങ്കില്‍, കുട്ടികള്‍ക്ക് ബാലവകാശ നിയമത്തിന്‍റെയും, വിദ്യാഭ്യാസ അവകാശ നിയമത്തിന്‍റെയും സ്വതന്ത്ര ഭൂമിയില്‍ വിഹരിക്കണമെങ്കില്‍ അവരുടെ ആരോഗ്യത്തിന് മതിയായ സംരക്ഷണം ലഭിക്കണം, ആരോഗ്യമുള്ള ഭാവി തലമുറകായി
കുട്ടികളുടെ ആരോഗ്യ ചികിത്സാ അവകാശങ്ങള്‍ക്കായി വീണ്ടും മറ്റൊരു പരാതിയുമായി  PDF കോപ്പി 

മേല്‍ പരാതിയില്‍ (പെരിന്തൽമണ്ണ ജില്ലാ ആശുപത്രിയിൽ കുട്ടികളുടെ ഡോക്ടർമാരില്ല) ബാലാവകാശ കമ്മീഷൻ വിശദീകരണം ആവശ്യപ്പെട്ടു നോട്ടീസിന്‍റെ PDF കോപ്പി

 

പത്രവാര്‍ത്തകള്‍





കുട്ടികളുടെ അവകാശങ്ങള്‍ക്കായി തുടങ്ങിയ ഈ സമരമുഖം എല്ലാവര്‍ക്കും വേണ്ടി ഒന്ന് തിരിച്ചു വിടുന്നു

പെരിന്തല്‍മണ്ണ ജില്ല ആശുപത്രിയിലെ ഓ.പി കള്‍ക്ക് മുന്‍പില്‍ നീണ്ട വരിയുള്ള, അസാധാരണ തിരക്കുള്ള രാവിലത്തെ സമയം ജനങ്ങളുടെ പൊതുസ്വത്തായ പെരിന്തല്‍മണ്ണ ജില്ലാ ആശുപത്രിയുടെ മുന്‍പിലുള്ള പൊതുമുതല്‍ ചിലവഴിച്ച് നിര്‍മിച്ച പാര്‍ക്കിങ്ങ് ഒഴിഞ്ഞു കിടക്കുന്നു, അവിടേക്ക് ജനങ്ങള്‍ക്ക് പ്രവേശനമില്ല, മാനസിക/ശാരീരിക വെല്ലുവിളികള്‍ നേരിടുന്നവരും, വൃദ്ധരും, കുട്ടികളുമായി ഇരുചക്രവാഹനങ്ങളില്‍ വരുന്നവര്‍ക്ക് പോലും പാര്‍ക്കിങ്ങ് അനുവദിക്കുന്നില്ല, അവര്‍ ദേശീയപാതയിലെ എതിര്‍വശത്തുള്ള പുതിയ കെട്ടിടത്തിന്‍റെ മുറ്റത്ത് പാര്‍ക്ക്ചെയ്യണം, ഈ നടപടി അനീതിയും അക്രമവുമാകുന്നു പരാതിയുടെ pdf പകര്‍പ്പ് കാണുക  




.

2017, നവംബർ 7, ചൊവ്വാഴ്ച

6(3) ലെ പബ്ലിക് അതോറിറ്റി(കള്‍)



        ജനാധിപത്യ രാജ്യമായ നമ്മുടെ ഇന്ത്യയില്‍ നമുക്ക് വേണ്ടി നിയമങ്ങള്‍ നിര്‍മിക്കുന്ന പരമോന്നത നിയമ നിര്‍മാണ സഭയാണ് ഇന്ത്യന്‍ പാര്‍ലിമെന്‍റ്, അത് കൊണ്ട് തന്നെ ഇന്ത്യന്‍ പാര്‍ലിമെന്‍റ് പാസ്സാക്കുന്ന നിയമങ്ങള്‍ അനുസരിക്കാന്‍ ഇന്ത്യ സര്‍ക്കാറിന്‍റെ കീഴിലുള്ള മന്ത്രാലയങ്ങളും, ജീവനക്കാരും, പൗരന്‍മാരും, എല്ലാ സംവിധാനങ്ങളും, മാത്രമല്ല ഇന്ത്യയുടെ പരമാധികാരത്തിന്‍ കീഴില്‍ പ്രവേശിക്കുന്ന എല്ലാവരും ഒരു പോലെ ബാധ്യസ്ഥരാണ്,
            ജനാധിപത്യം പൊതുജനാഭിപ്രായത്തില്‍ അതിഷ്ട്ടിതമാണ്, ഒരു പൊതുകാര്യത്തെക്കുറിച്ച് ശരിയായ അഭിപ്രായം ഉണ്ടാവണമെങ്കില്‍ അക്കാര്യത്തെകുറിച്ച് വ്യക്തമായ, ശരിയായ വിവരങ്ങളും, രേഖകളും ജനങ്ങള്‍ക്ക് ലഭിക്കണം, നമ്മുടെ ഭരണഘടന ആശയ-അഭിപ്രായ സ്വാതന്ത്രം 19(1എ) പ്രകാരം പൗരന് ഉറപ്പ്നല്‍കുന്നു ഈ മൗലികാവകാശം ശരിയായി വിനിയോഗിക്കണമെങ്കില്‍ ആവശ്യമായ കാര്യങ്ങളെകുറിച്ച് വേണ്ടത്ര വിവരങ്ങളും, രേഖകളും ലഭിക്കണം, അതിന്നായി ഭരിക്കുന്ന പൊതുജനത്തോട് സമാധാനം പറയാന്‍ ബാദ്ധ്യതപെട്ടതും അവരുടെ അവകാശങ്ങള്‍ സംരക്ഷിക്കുവാനും പൊതുസ്ഥാപനങ്ങളിലെ അഴിമതി, സ്വജനപക്ഷപാതം, കാലതാമസം എന്നിവ തടയാനും സുതാര്യത ഉറപ്പു വരുത്താനും നിര്‍മിക്കപെട്ടിട്ടുളളതാണ് വിവരാവകാശ നിയമം 2005 
           വിവരാവകാശ നിയമം 2005 നമ്മുടെ പരമോന്നത നിയമ നിര്‍മാണ സഭയായ ഇന്ത്യന്‍ പാര്‍ലിമെന്‍റ് പാസാക്കിയതാണ്, അതുകൊണ്ട് തന്നെ വിവരാവകാശ നിയമം അനുസരിക്കാന്‍ ഇന്ത്യ സര്‍ക്കാറിന്‍റെ കീഴിലുള്ള സര്‍ക്കാര്‍ മന്ത്രാലയങ്ങളും, ജീവനക്കാരും, പൗരന്‍മാരും, എല്ലാ സംവിധാനങ്ങളും,  മാത്രമല്ല ഇന്ത്യയുടെ പരമാധികാരത്തിന്‍ കീഴില്‍ പ്രവേശിക്കുന്ന എല്ലാവരും ഒരു പോലെ ബാധ്യസ്ഥരാണ്, എന്നു മാത്രമല്ല പാര്‍ലിമെന്‍റ് പാസാക്കിയ വിവരാവകാശ നിയമത്തില്‍ കൈകടത്തുന്നതും, വിവരാവകാശ നിയമത്തിന് വിരുദ്ധമായ ഉത്തരവുകള്‍, മേമ്മോറാണ്ടങ്ങള്‍ എന്നിവ ഇറക്കുന്നതും അതുപ്രകാരം നടപടികള്‍ സ്വീകരിക്കുന്നതും പരമോന്നത നിയമ നിര്‍മാണ സഭയായ ഇന്ത്യന്‍ പാര്‍ലിമെന്‍റിന്‍റെ പരമാധികാരത്തില്‍ നടത്തുന്ന കൈകടത്തലാണ്
            ബഹുമാനപെട്ട മുഖ്യവിവരാവകാശ കമ്മീഷണറായിരുന്ന ഡോ:സിബി മാത്യുസിന്‍റെ ഹരജി നമ്പര്‍ AP.No.1605(1)/2011/SIC തീര്‍പ്പ്‌ കല്‍പ്പിച്ചുകൊണ്ടുള്ള നടപടിക്രമം No.11673/SIC-Gen4/2011 വ്യക്തമാക്കുന്നത് പോലെ ഭാരതസര്‍കാരിന്‍റെ DEPARTMENT OF PERSONAL & TRANING വകുപ്പില്‍ നിന്നും പുറപ്പെടുവിക്കുന്ന OFFICE MEMORANDUM പോലെയുള്ള ഉത്തരവുകള്‍ പാര്‍ലിമെന്‍് പാസ്സാകിയ വിവരാവകാശനിയമത്തിലെ വ്യവസ്ഥകള്‍ക്ക് വിരുദ്ധമാണെങ്കില്‍, ആയത് നിലനില്‍ക്കുകയില്ല എന്ന്‍ വിവരാവകാശനിയമത്തിലെ 22ആം വകുപ്പില്‍ വ്യക്തമാകിയിട്ടുള്ളതാണ്
       വിവരാവകാശ നിയമം 22 ആം വകുപ്പ് പ്രകാരം ഇന്ത്യ രാജ്യത്ത് പ്രാബല്യത്തിലുള്ള നിയമങ്ങളില്‍ വിവരാവകാശ നിയമത്തിന് വിരുദ്ധമായ എന്തൊക്കെ പ്രസ്ഥാവിചിരുന്നാലും വിവരാവകാശ നിയമത്തിലെ വകുപ്പുകള്‍ക്കാണ് മുന്‍ഗണന
                       ആയതിനാല്‍ ഇന്ത്യാ സര്‍ക്കാരിനു കീഴിലെ മന്ത്രാലയങ്ങള്‍ക്കും ഉദ്യോഗസ്ഥര്‍ക്കും മോമ്മോറാണ്ടാങ്ങളും കമീഷന്‍ സെക്രട്ടറി പോലുള്ള ഉദ്യോഗസ്ഥര്‍ക്ക് സ്പഷ്ടീകരണങ്ങളും ഇറക്കാന്‍ യാതൊരു അധികാരവുമില്ല എന്ന് സാരം
                      എന്നാല്‍ ഇതിന് വിരുദ്ധമായി വിവരാവകാശ നിയമം 6(3) വകുപ്പ് ദുര്‍വ്യാഖ്യാനം നടത്തി General Clauses Act, 1897 ലെ  Section 13 ഉം, ബഹുമാന്യ സുപ്രീംകോടതിയും മറ്റ് ഹൈകോടതികളും സ്ഥാപിക്കുകയും തുടര്‍ന്ന് വരികയും ചെയ്യുന്ന ഈ പ്രിന്‍സിപ്പല്‍ മറികടന്ന് ചില താല്‍പര കക്ഷികള്‍ വിവരാവകാശ നിയമത്തിന്‍റെ ഉദ്യേശ്യ ലക്ഷ്യങ്ങള്‍ അട്ടിമറിക്കാന്‍ ശ്രമിക്കുന്നു
                "മറ്റെരു പബ്ലിക് അതോറിറ്റി" എന്നാണ് എന്നും "മറ്റ് പബ്ലിക് അതോറിറ്റികള്‍" എന്നല്ല എന്നത് വ്യക്തമാണ്, പബ്ലിക് അതോറിറ്റിയുടെ ഏകവചനരൂപം ആണ് വിവരാവകാശ നിയമം-2005ല്‍ രേഖപ്പെടുത്തപെട്ടിട്ടുള്ളത്, ആയതിനാല്‍ തന്നെ വിവരാവകാശ നിയമം-2005  വകുപ്പ് 6(3) പ്രകാരം, ഒന്നില്‍ കൂടുതല്‍ പബ്ലിക് അതോറിറ്റികള്‍ക്ക് അപേക്ഷ കൈമാറുന്നതിനെകുറിച്ച് നിയമത്തില്‍ വ്യവസ്ഥ ചെയ്തിട്ടിലാത്തതാണ്, എന്ന പുതിയ വാദമുയര്‍ത്തി വിവരാവകാശ നിയമം ദുര്‍വ്യാക്യാനം ചെയ്ത് വിവരങ്ങള്‍ നിഷേധിക്കുന്നത് സംബന്ധിച്ച് ബഹുമാനപെട്ട കേന്ദ്രവിവരാവകാശ കമ്മീഷന്‍ ഡിസിഷന്‍നമ്പര്‍. No.CIC/SM/A/2011/000278/SG/12906 (Appeal No.CIC/SM/A/2011/000278/SGMr. Chetan Kothari ws Mr. K.J Sibichan, Under Secretary & CPIO, Cabinet SecretariatNew Delhi)ല്‍ ഈ വിഷയം പരിഗണിക്കുകയും ഈ വാദങ്ങളെയെല്ലാം ബഹുമാനപെട്ട സുപ്രീംകോടതിയുടെ ഉത്തരവ് പരാമര്‍ശിച്ചുകൊണ്ട് നിരാകരിക്കുകയും "singular includes plural and that therefore the same duty" നിയമത്തിലെ 6(3) പ്രകാരം എല്ലാ പൊതുവിവരാവകാശ അധികാരികള്‍ക്കും അപേക്ഷ കൈമാറാന്‍  ഉത്തരവിടുകയുമുണ്ടായി,
       "മറ്റെരു പബ്ലിക് അതോറിറ്റി" എന്നാണ് എന്നും "മറ്റ് പബ്ലിക് അതോറിറ്റികള്‍" എന്നല്ല എന്നത് വ്യക്തമാണ്, പബ്ലിക് അതോറിറ്റിയുടെ ഏകവചനരൂപം ആണ് വിവരാവകാശ നിയമം-2005ല്‍ രേഖപ്പെടുത്തപെട്ടിട്ടുള്ളത്, ആയതിനാല്‍ തന്നെ വിവരാവകാശ നിയമം-2005  വകുപ്പ് 6(3) പ്രകാരം, ഒന്നില്‍ കൂടുതല്‍ പബ്ലിക് അതോറിറ്റികള്‍ക്ക് അപേക്ഷ കൈമാറുന്നതിനെകുറിച്ച് നിയമത്തില്‍ വ്യവസ്ഥ ചെയ്തിട്ടിലാത്തതാണ്, എന്ന എതിര്‍കക്ഷികളുടെ വാദത്തെ കുറിച്ച് ബഹുമാനപെട്ട കേന്ദ്രവിവരാവകാശ കമ്മീഷന്‍ ഡിസിഷന്‍ നമ്പര്‍. No.CIC/SM/A/2011/000278/SG/12906 (Appeal No.CIC/SM/A/2011/000278/SG Mr. Chetan Kothari ws Mr. K.J Sibichan, Under Secretary & CPIO, Cabinet Secretariat New Delhi)ല്‍ വന്ന ഭാഗം
      "The point to be determined is whether Section 6(3) means that the transfer should only be made to one public authority or to multiple public authorities, if required. Section 13 of the General Clauses Act, 1897 stipulates inter alia that in all central legislations and regulations, unless there is anything repugnant in the subject or context, words in the singular shall include the plural, and vice versa. Section 13 of the General Clauses Act, 1897 enacts a general rule of construction that words in the singular shall include the plural and vice versa but the rule is subject to the proviso that there shall be nothing repugnant to such a construction in the subject or context of the legislation which is to be construed. This principle of law has been well- established and applied by the Supreme Court of India from time to time viz. in K. Satwant Singh v. State of Punjab 1960 SCR (2) 89, Narashimaha Murthy v. Susheelabai & Ors. AIR 1996 SC 1826 and J. Jayalalitha v. UOI & Anr. AIR 1999 SC 1912, as well as by several High Courts while interpreting various statutory provisions.
   There is nothing in the Act which would show that Parliament intended that the transfer should only be to one public authority. It also appears that DOPT’s office memorandum is in contravention of the General Clauses Act 1987 and interpreted Section 6(3) of the RTI Act wrongly. The whole purpose of the RTI Act has been to facilitate flow of information to the Citizens
   അത് കൊണ്ട് തന്നെ വിവരാവകാശ നിയമത്തില്‍ പറയുന്ന പൊതുഅധികാരിയുടെ ഏകവചനരൂപം ബഹുവചനം കൂടി ഉള്‍പെടുന്നതാകുന്നു

    മാത്രമല്ല പ്രസ്തുത അപ്പീല്‍ തീര്‍പ്പില്‍ (കേന്ദ്രവിവരാവകാശ കമ്മീഷന്‍ ഡിസിഷന്‍ നമ്പര്‍. No.CIC/SM/A/2011/000278/SG/12906 (Appeal No.CIC/SM/A/2011/000278/SG Mr. Chetan Kothari ws Mr. K.J Sibichan, Under Secretary & CPIO, Cabinet Secretariat New Delhi)   മേമ്മോറാണ്ടം അസ്ഥിരപെടുത്തുകയും ചെയ്തിരിക്കുന്നു " The Commission rules that DOPT’s office memorandum no. 10/02/2008-IR dated 12/06/2008 is not consistent with the law".
Central Government Act, The General Clauses Act, 1897 (https://indiankanoon.org/doc/905940/)  13(2) കാണുക  
13 Gender and number. —In all 22 [Central Acts] and Regulations, unless there is anything repugnant in the subject or context,—
(1) words importing the masculine gender shall be taken to include females; and
(2) words in the singular shall include the plural, and vice versa.
മുകളില്‍ പരാമര്‍ശിച്ച മേമ്മോറാണ്ടം പ്രകാരം ഇറങ്ങിയ മറ്റു നിര്‍ദേശങ്ങളും ഈ പരിധിയില്‍ വരുന്നതും നിലനില്‍പ്പില്ലാത്തതുമാണ്

Kerala State Information Commissioner is Directed to Reconsider the matter 

 Hi court of Kerala





2017, സെപ്റ്റംബർ 21, വ്യാഴാഴ്‌ച

വിവരാവകാശ നിയമം 6(3)

 ജനാധിപത്യ രാജ്യമായ നമ്മുടെ ഇന്ത്യയില്‍ നമുക്ക് വേണ്ടി നിയമങ്ങള്‍ നിര്‍മിക്കുന്ന പരമോന്നത നിയമ നിര്‍മാണ സഭയാണ് ഇന്ത്യന്‍ പാര്‍ലിമെന്‍റ്, അത് കൊണ്ട് തന്നെ ഇന്ത്യന്‍ പാര്‍ലിമെന്‍റ് പാസ്സാക്കുന്ന നിയമങ്ങള്‍ അനുസരിക്കാന്‍ ഇന്ത്യ സര്‍ക്കാറിന്‍റെ കീഴിലുള്ള മന്ത്രാലയങ്ങളും, ജീവനക്കാരും, പൗരന്‍മാരും, എല്ലാ സംവിധാനങ്ങളും, മാത്രമല്ല ഇന്ത്യയുടെ പരമാധികാരത്തിന്‍ കീഴില്‍ പ്രവേശിക്കുന്ന എല്ലാവരും ഒരു പോലെ ബാധ്യസ്ഥരാണ്,
            ജനാധിപത്യം പൊതുജനാഭിപ്രായത്തില്‍ അതിഷ്ട്ടിതമാണ്, ഒരു പൊതുകാര്യത്തെക്കുറിച്ച് ശരിയായ അഭിപ്രായം ഉണ്ടാവണമെങ്കില്‍ അക്കാര്യത്തെകുറിച്ച് വ്യക്തമായ, ശരിയായ വിവരങ്ങളും, രേഖകളും ജനങ്ങള്‍ക്ക് ലഭിക്കണം, നമ്മുടെ ഭരണഘടന ആശയ-അഭിപ്രായ സ്വാതന്ത്രം 19(1എ) പ്രകാരം പൗരന് ഉറപ്പ്നല്‍കുന്നു ഈ മൗലികാവകാശം ശരിയായി വിനിയോഗിക്കണമെങ്കില്‍ ആവശ്യമായ കാര്യങ്ങളെകുറിച്ച് വേണ്ടത്ര വിവരങ്ങളും, രേഖകളും ലഭിക്കണം, അതിന്നായി ഭരിക്കുന്ന പൊതുജനത്തോട് സമാധാനം പറയാന്‍ ബാദ്ധ്യതപെട്ടതും അവരുടെ അവകാശങ്ങള്‍ സംരക്ഷിക്കുവാനും പൊതുസ്ഥാപനങ്ങളിലെ അഴിമതി, സ്വജനപക്ഷപാതം, കാലതാമസം എന്നിവ തടയാനും സുതാര്യത ഉറപ്പു വരുത്താനും നിര്‍മിക്കപെട്ടിട്ടുളളതാണ് വിവരാവകാശ നിയമം 2005 
           വിവരാവകാശ നിയമം 2005 നമ്മുടെ പരമോന്നത നിയമ നിര്‍മാണ സഭയായ ഇന്ത്യന്‍ പാര്‍ലിമെന്‍റ് പാസാക്കിയതാണ്, അതുകൊണ്ട് തന്നെ വിവരാവകാശ നിയമം അനുസരിക്കാന്‍ ഇന്ത്യ സര്‍ക്കാറിന്‍റെ കീഴിലുള്ള സര്‍ക്കാര്‍ മന്ത്രാലയങ്ങളും, ജീവനക്കാരും, പൗരന്‍മാരും, എല്ലാ സംവിധാനങ്ങളും,  മാത്രമല്ല ഇന്ത്യയുടെ പരമാധികാരത്തിന്‍ കീഴില്‍ പ്രവേശിക്കുന്ന എല്ലാവരും ഒരു പോലെ ബാധ്യസ്ഥരാണ്, എന്നു മാത്രമല്ല പാര്‍ലിമെന്‍റ് പാസാക്കിയ വിവരാവകാശ നിയമത്തില്‍ കൈകടത്തുന്നതും, വിവരാവകാശ നിയമത്തിന് വിരുദ്ധമായ ഉത്തരവുകള്‍, മേമ്മോറാണ്ടങ്ങള്‍ എന്നിവ ഇറക്കുന്നതും അതുപ്രകാരം നടപടികള്‍ സ്വീകരിക്കുന്നതും പരമോന്നത നിയമ നിര്‍മാണ സഭയായ ഇന്ത്യന്‍ പാര്‍ലിമെന്‍റിന്‍റെ പരമാധികാരത്തില്‍ നടത്തുന്ന കൈകടത്തലാണ്
            ബഹുമാനപെട്ട മുഖ്യവിവരാവകാശ കമ്മീഷണറായിരുന്ന ഡോ:സിബി മാത്യുസിന്‍റെ ഹരജി നമ്പര്‍ AP.No.1605(1)/2011/SIC തീര്‍പ്പ്‌ കല്‍പ്പിച്ചുകൊണ്ടുള്ള നടപടിക്രമം No.11673/SIC-Gen4/2011 വ്യക്തമാക്കുന്നത് പോലെ ഭാരതസര്‍കാരിന്‍റെ DEPARTMENT OF PERSONAL & TRANING വകുപ്പില്‍ നിന്നും പുറപ്പെടുവിക്കുന്ന OFFICE MEMORANDUM പോലെയുള്ള ഉത്തരവുകള്‍ പാര്‍ലിമെന്‍് പാസ്സാകിയ വിവരാവകാശനിയമത്തിലെ വ്യവസ്ഥകള്‍ക്ക് വിരുദ്ധമാണെങ്കില്‍, ആയത് നിലനില്‍ക്കുകയില്ല എന്ന്‍ വിവരാവകാശനിയമത്തിലെ 22ആം വകുപ്പില്‍ വ്യക്തമാകിയിട്ടുള്ളതാണ്
       വിവരാവകാശ നിയമം 22 ആം വകുപ്പ് പ്രകാരം ഇന്ത്യ രാജ്യത്ത് പ്രാബല്യത്തിലുള്ള നിയമങ്ങളില്‍ വിവരാവകാശ നിയമത്തിന് വിരുദ്ധമായ എന്തൊക്കെ പ്രസ്ഥാവിചിരുന്നാലും വിവരാവകാശ നിയമത്തിലെ വകുപ്പുകള്‍ക്കാണ് മുന്‍ഗണന
                       ആയതിനാല്‍ ഇന്ത്യാ സര്‍ക്കാരിനു കീഴിലെ മന്ത്രാലയങ്ങള്‍ക്കും ഉദ്യോഗസ്ഥര്‍ക്കും മോമ്മോറാണ്ടാങ്ങളും കമീഷന്‍ സെക്രട്ടറി പോലുള്ള ഉദ്യോഗസ്ഥര്‍ക്ക് സ്പഷ്ടീകരണങ്ങളും ഇറക്കാന്‍ യാതൊരു അധികാരവുമില്ല എന്ന് സാരം

2017, സെപ്റ്റംബർ 18, തിങ്കളാഴ്‌ച

വാക്സിനുകൾ എന്ത് കൊണ്ട് എതിർക്കപെട്ടു

വിദ്യാലയങ്ങളില്‍ വെച്ച് വാക്സിനുകള്‍ നല്‍കുന്നതിനെ എതിര്‍ക്കുന്നില്ല, പക്ഷെ ഒരു ഡോക്ടറുടെ പരിശോധനയില്ലാതെ, ഡോക്ടറുടെ അസാനിധ്യത്തില്‍ കുട്ടിക്ക് മറ്റെന്തെകിലും അസുഖങ്ങള്‍ ഉണ്ടോ എന്ന് പരിശോധിക്കാതെ, നല്‍കുന്ന കുത്തിവെപ്പ് കുട്ടിയുടെ ആരോഗ്യസ്ഥിതിയെ എങ്ങനെ ബാധിക്കും എന്ന് പരിശോധിക്കാതെ, കുത്തിവെപ്പ് എടുക്കുന്നതിനെയാണ് എതിര്‍ക്കുന്നത്, ഒരു സര്‍ക്കാര്‍ ആതുരാലയത്തിലും ഡോക്ടര്‍ നേരിട്ട് പരിശോധിച്ച് ചീട്ടില്‍ കുറിപ്പെഴുതാതെ ഒരു റ്റി.റ്റി കുത്തിവെപ്പ് പോലും നല്‍കാറില്ല, നല്‍കാന്‍ പാടില്ല എന്നാണ് നിയമം, ഈ നിയമം തെറ്റിക്കുന്നതിനെയാണ് ചോദ്യം ചെയ്യുന്നത്, വിദ്യാലയങ്ങളിലും സര്‍ക്കാര്‍ ഡോക്റ്റര്‍മാര്‍ നേരിട്ടുവന്ന് നമ്മുടെ കുട്ടികളെ പരിശോധിച്ച് കുറിപ്പെഴുതി അതിനെ കുറിച്ചുള്ള വിവരങ്ങള്‍ രക്ഷിതാക്കള്‍ക്ക് ലഭ്യമാകത്തക്ക രീതിയില്‍ സൂക്ഷിച്ച് വാക്സിനുകള്‍ നല്‍കുന്നതിനെ ആരും എതിര്‍ക്കുന്നതായി അറിവില്ല, അറിയാനുള്ള അവകാശത്തെ നിരാകരിച്ച്, കുത്തിവെക്കുന്ന മരുന്നിന്‍റെ പേര്, കണ്ടന്‍്, രാസ വിവരങ്ങള്‍,  എക്സ്പയറി ഡേറ്റ് എന്നിവ വിവരാവകാശ നിയമ അപേക്ഷകളില്‍ പോലും നല്‍കാന്‍ കഴിയാത്ത സാഹജര്യത്തിലാണ് വാക്സിനുകള്‍ എതിര്‍ക്കപെട്ടത്, വിവരങ്ങള്‍ നിഷേധിക്കുന്നത് കാരണം സ്വതന്ത്രവും, യുക്തവുമായ അഭിപ്രായങ്ങളുടെ അഭാവത്തില്‍ ഊഹാപോഹങ്ങളായിരിക്കും സമൂഹത്തില്‍ പ്രചരിക്കുക അത് തന്നെയാണ് ഇവിടെ സംഭവിച്ചതും, ഷഹീര്‍ ചിങ്ങത്,                   

   
വാട്ട്സാപ്പിൽ നിന്നും കിട്ടിയത്
#MRcampaign കട്ട സപ്പോർട്ട് ...........
*********************************
തുറവൂരിലെ ഒരു സ്കൂളിൽ  MRവാക്‌സിന്റെ ബോധവത്കരണ ക്ലാസ് നടന്നു കൊണ്ടിരിക്കുന്നു..
ഒരു അച്ഛന്റെ വകയാണ് ചോദ്യം "റൂബെല്ല വാക്‌സിൻ എടുക്കുന്നത് കുട്ടികൾക്ക് വൈകല്യം തടയാനാണെങ്കിൽ പെൺകുട്ടികക്ക് മാത്രം എടുത്താൽ പോരേ?? ആൺകുട്ടികളെ വെറുതെ എന്തിനാ കുത്തുന്നെ??"
ഇതേ ചോദ്യം പലരും ചോദിക്കുന്നു എന്ന് MRവാക്‌സിന്റെ റിവ്യൂ മീറ്റിംഗിനിടയിൽ ഹെൽത്ത് വർക്കേഴ്സ് പറഞ്ഞപോളാണ്  ഇങ്ങനെ ഒരു പോസ്റ്റിനെ പറ്റി ആലോചിക്കുന്നെ.. ഇതേ ചോദ്യം പലരുടെയും മനസ്സിൽ ഉണ്ടാകാം .. തിരുത്തി കൊടുക്കേണ്ടത് ഞാൻ അടക്കമുള്ളവരുടെ ഉത്തരവാദിത്തം ആണ്..
ആ ചോദ്യത്തിന് ഉത്തരം പറയുന്നതിന് മുമ്പ് കുറച്ചു കാര്യങ്ങൾ പറയട്ടെ

എന്താണ് MRക്യാമ്പയ്‌ഗൻ ?
ഈ വരുന്ന ഒക്ടോബര് മാസത്തിൽ 9മാസം മുതൽ 15വയസുവരെ ഒള്ള കുട്ടികളെ എല്ലാം തന്നെ MRവാക്‌സിൻ നൽകുന്നു.. നമ്മുടെ സംസ്ഥാനത്തു മുഴുവനായി
കാരണം സിമ്പിൾ ആണ് കേട്ടോ ..
മീസിൽസ് റൂബെല്ല ഈ രണ്ടു രോഗങ്ങളേം നമ്മുടെ നാട്ടീന്നു ഓടിക്കണം .. പോളിയോ അസുഖത്തെ ഓടിച്ച പോലെ..

അപ്പൊ എന്താ ഈ മീസിൽസ്??
നമ്മുടെ നാട്ടിൽ അതിനെ അഞ്ചാംപനി,  കരുവന് എന്നൊക്കെ പറയും
ഇതൊരു വൈറസ് പനി ആണ്
നല്ല പനി, ചുമ , മൂക്കൊലിപ്പ് , കണ്ണ് ചുവക്കുക, ശരീരത്തിൽ ചുവന്നു പൊന്തുക ഇവയാണ് ലക്ഷണങ്ങൾ
പക്ഷെ ജീവന് തന്നെ ഭീഷണി ആകുന്ന ന്യൂമോണിയ, വയറിളക്കം , തലച്ചോറിലെ ഇൻഫെക്ഷൻ ഇവ ആക്കാനുള്ള സാധ്യത വളരെ കൂടുതലാണ് .. ഇതു ചുമയിലൂടെയും തുമ്മലിലൂടെയും ആണ് പകരുന്നത് .. വളരെ പെട്ടന്ന് പകരുന്ന ഒരസുഖമാണ് താനും ..
ഇന്ന് നമ്മുടെ രാജ്യത്തിലെ കുട്ടികൾക്ക് മരണമോ വൈകല്യമോ നൽകുന്ന അസുഖങ്ങളിൽ മുൻപന്തിയിലാണ് എന്ന് ചുരുക്കം...

എന്താണ് റൂബെല്ല??
ഏതും ഒരു വൈറസ് തന്നെ ആണ്.. സാധാരണ വൈറൽ പനി പോലെ തന്നെ.. പക്ഷെ ഗർഭിണിയായിരിക്കുമ്പോൾ ഇത് വന്നാലോ ??
"കൺജനിറ്റൽ റൂബെല്ല സിൻഡ്രോം " എന്ന ഒരു അസുഖവുമായാണ് കുട്ടി പിറന്നു വീഴുക .. ഹൃദയം,ചെവി,കണ്ണ് എന്നിവയ്ക്കുണ്ടാകുന്ന വൈകല്യങ്ങൾക്കു പുറമെ ബുദ്ധിവളർച്ചയിൽ വൈകല്യങ്ങളുമുണ്ടാകും .. അബോഷനാകാനുള്ള സാധ്യതയും ഏറെ .. അതായതു ബുദ്ധിവളർച്ചിൽ വത്യാസമുള്ള കുട്ടികൾ ഉണ്ടാകുന്നതിൽ ഒരു വലിയ കാരണമാണ് ഈ അസുഖം എന്നത്..

അപ്പൊ ഈ അസുഖങ്ങൾക്കു എതിരെ നമ്മുടെ കുട്ടികൾക്ക് വാക്‌സിൻ കിട്ടുന്നുണ്ടോ?

ഉണ്ടല്ലോ ...
9ാം മാസത്തിൽ മീസെൽസും ഒന്നര   വയസിൽ MMRഉം കിട്ടുന്നുണ്ട്
അപ്പൊ പിന്നെ എന്തിനാ ഇപ്പൊ MRവാക്‌സിൻ
പഴയ രീതിൽ എടുത്താൽ 85% തോളം മാത്രമേ സംരക്ഷണം ഉണ്ടായിരുന്നത് 95-97% ആക്കി മാറ്റുക എന്നതാണ് ലക്‌ഷ്യം
അതായതിൽ ഈ ക്യാമ്പയ്‌ഗൻ ശേഷം 9ാം മാസത്തിൽ MRവാക്‌സിനാകും ഇനി മുതൽ നമ്മുടെ കുട്ടികൾക്ക് ലഭിക്കുക..

അപ്പൊ പറഞ്ഞു വന്ന കാര്യത്തിലേക്ക്.. കുഞ്ഞുങ്ങളിൽ  കൺജനിറ്റൽ റൂബെല്ല സിൻഡ്രോം മാറ്റാൻ പെൺകുട്ടികളെ മാത്രം കുത്തിയാ പോരെന്ന്??

ഒരു കുഞ്ഞു ഉദാഹരണം പറയാം .. ഒരു അമ്പലത്തിൽ ഒരു സ്വർണ്ണ  വിഗ്രഹം ഉണ്ടെന്നു വക്കുക .. പള്ളിലെ സ്വർണ്ണകുരിശോ .. ( നിരീശ്വര വിശ്വാസിക്ക് പാർട്ടി പ്രത്യയ ശാസ്ത്രമോ ഒക്കെ ആകാം) .. ഇതു കളവുപോകാതിരിക്കാൻ പൂജാരി മാത്രം നല്ലവനായാൽ പോരാ .. അയൽവാസികളും നാട്ടുകാരും അവിടെ വരുന്നവരും എല്ലാം നല്ലവരാവണം
ഈ പറഞ്ഞതിൽ വിഗ്രഹമാണ് ജനിക്കാൻ പോകുന്ന കുട്ടി.. പൂജാരി അമ്മയും....

ഇത് മനസിലാവാത്തവർക്കു ഒരു കണക്കു പറഞ്ഞു തരാം .. 100പേർക്ക് കുത്തിവെപ്പ് എടുത്താൽ( അതിൽ 50ആൺകുട്ടികളും 50പെൺകുട്ടികളും ആണെന്നും വക്കുക) 97%സംരക്ഷണത്തെ ലഭിക്കും അപ്പൊ 3പേർക്ക് അസുഖം വരാനുള്ള സാധ്യത ഉണ്ട് .. അതിൽ ഒരാൾ പെൺകുട്ടിയും മറ്റു രണ്ടുപേർ ആൺകുട്ടിയും ആണെന്ന് ഇരിക്കട്ടെ .. അപ്പോൾ ഗർഭകാലത്തു ഈ പെൺകുട്ടിക്കു ഈ രണ്ടുപേരിൽ നിന്നെ അസുഖം വരാൻ സാധ്യത ഒള്ളു.. മറിച്ചു ആൺകുട്ടികളെ വാക്‌സിൻ എടുത്തിട്ടില്ലെങ്കിലോ 50+2 പേരിൽ നിന്നും അസുഖം വരാം......ഈ ചെറിയ 100പേരിൽ നിന്ന് ഇന്ത്യ മുഴുവൻ വരുമ്പോൾ ഏകദേശം പകുതിയോളം ..  50കോടി വരുന്ന ആണുങ്ങളിൽ നിന്നും വരാനുള്ള സാധ്യത അത് ഒഴുവാക്കിയേ പറ്റൂ.. ഇപ്പൊ ആൺകുട്ടികളെ കുത്തുന്നത് എന്തിനാണ് ചോദിക്കില്ലലോ അല്ലെ??

ഒന്ന്  രണ്ടു കാര്യങ്ങൾ കൂടി പറഞ്ഞു നിർത്താം

1. മുകളിൽ പറഞ്ഞ രണ്ടു അസുഖങ്ങളും വന്നാൽ അവക്കായി പ്രതേകിച്ചു ചികിത്സകൾ ഒന്നും തന്നെ ഇല്ല .. അപ്പോ പ്രതിരോധമാണ് മാർഗം💪🏻
2. വാക്‌സിൻ പൂർണമായും സൗജന്യമാണ് .
3. പ്രതിരോധ കുത്തിവെപ്പെടുക്കാത്ത കുട്ടികളിൽ ഈ അസുഖം വരാനുള്ള സാധ്യത ഏറെ ആണ് താനും.

ഒരു കുഞ്ഞി കണക്കു കൂടി പറയട്ടെ
ഇന്ത്യയിൽ ഏകദേശം 49200കുട്ടികൾ ഓരോ വർഷവും മീസെൽസ് മൂലം മരിക്കുന്നു...ഇപ്പൊ ഇതിന്റെ ഗൗരവം മനസിലായികാണുമലോ അല്ലേ?? ഓരോ കുരുന്നു ജീവനും വിലപ്പെട്ടതാണ് ..

അപ്പോ തീർച്ചയായും എല്ലാവരും 9മാസത്തിനും 15വയസിനും ഇടയിലുള്ള കുട്ടികൾക്ക് കുത്തിവെപ്പ് എടുക്കുമല്ലോ അല്ലെ??
ഓർക്കുക വരുന്ന തലമുറയെ അല്ല .. അതിനും അപ്പുറമുള്ള ഒരു തലമുറയിൽ ജനന വൈകല്യങ്ങൾ ബുദ്ധിമാദ്യം ഇവ ഒഴിവാക്കാനുള്ള യജ്ഞമാണ് ... സഹകരിക്കുക....

വാൽക്കഷ്ണം:
ഞാൻ എന്റെ ഒരു പോസ്റ്റും ഷെയർ ചെയ്യാൻ പറയാറില്ല പക്ഷെ ദയവായി ഈ പോസ്റ്റ് ഷെയർ ചെയ്യുക ... നമ്മളെക്കാൾ മുമ്പേ ആണ് വാക്‌സിൻ വിരുദ്ധരുടെ പക്ഷം .. ജനന നിയന്ത്രണം .. വാക്‌സിൻ ലോബി .. ഡോക്ടർമാരുടെ കമ്മിഷൻ .. സ്ഥിരം നമ്പറുകളുമായി ഇറങ്ങിട്ടുണ്ട് ...
#MRcampaign
Be wise.. get your child fully immunizied

ഡോ. അരുൺ ബി കൃഷ്ണ
അസിസ്റ്റന്റ് സർജൻ
പ്രാഥമിക ആരോഗ്യ കേന്ദ്രം തുറവൂർ

2017, സെപ്റ്റംബർ 7, വ്യാഴാഴ്‌ച

ആരോഗ്യമേഖല ഇന്നും പാവപെട്ടവന് അന്യമായിനില്‍കുന്നു

ഇന്ത്യാ മഹാരാജ്യത്ത് ജനസാന്ദ്രതയിയിലും ജനസംഖ്യയിലും മുന്നില്‍ നില്‍ക്കുന്ന ജില്ലയാണ് മലപ്പുറം, വിദ്യാഭ്യാസ രംഗത്ത് അടക്കം സമസ്ഥമേഘലകളിലും മുന്നില്‍ നില്‍ക്കുന്ന ജില്ല പക്ഷേ സര്‍ക്കാര്‍ ആശുപത്രികളുടെയും അനുബന്ധ സേവനങ്ങളുടെയും കാര്യത്തില്‍ വളരെ ശോചനീയമായ അവസ്ഥയിലാണ്, സര്‍ക്കാര്‍ സേവനങ്ങള്‍ക്ക് മതിയായ ഉദ്ധ്യോഗസ്തരുടെ/ജീവനക്കാരുടെ കുറവ് മൂലം പൗരാവകാശമായ സേവനങ്ങള്‍ പോലും നിഷേധിക്കപെടുന്നു, ഞാന്‍ വിവരാവകാശ നിയമം ഉപയോഗിച്ചു വന്നകാലം മുതല്‍തന്നെ ജനകീയമാകേണ്ട വിവരാവകാശ നിയമം നടപ്പാക്കുന്ന വിശയത്തില്‍ , മറുപടികള്‍ നല്‍കുന്ന സാഹജര്യത്തില്‍ മതിയായ ജീവനക്കാരില്ല, നിലവിലുള്ളവരെ ആവിശ്യപെട്ട വിവരങ്ങള്‍, മറുപടികള്‍ നല്‍കാന്‍ നിയോഗിച്ചാല്‍ ഓഫീസിന്‍റെ പ്രവര്‍ത്തനം തന്നെ തടസ്ഥപ്പെടും എന്ന കാരണത്താല്‍ വിവരങ്ങള്‍ നിശേധിക്കുന്നത് സാധാരണവുമാണ്, അതുപോലെ ഡോക്ട്ടര്‍മാരുടെയും മറ്റുഉപകരണങ്ങളുടെയും അപര്യാപ്തത കൊണ്ട് മതിയായ ചികിത്സ കൃത്യസമയത്ത് ലഭിക്കാതെ ആളുകള്‍ മരണപ്പെടുന്ന സംഭവങ്ങള്‍ വരെ അടുത്തകാലത്തുണ്ടായി
    ഉള്ളവനും ഇല്ലാത്തവനും തമ്മിലുള്ള അന്തരം വര്‍ധിച്ച ഈ കാലത്ത് ലീഗല്‍ സര്‍വീസസ് അതോറിറ്റികള്‍ എന്ന  സംവിധാനത്തിലൂടെ നമ്മുടെ പരമോന്നത കോടതി പണമില്ലാത്ത പാവപെട്ടവനും നീതി ലഭിക്കാനുള്ള മാതൃകാപരമായ  സംവിധാനം നടപ്പാക്കിയത് നമുക്ക് അനുകരണീയമായ മാതൃകയാണ്,
    എന്നാല്‍ ആരോഗ്യമേഖല ഇന്നും പാവപെട്ടവന് അന്യമായിനില്‍കുന്നു, ആയതുകൊണ്ട്തന്നെ ഉള്ളത് വിറ്റുപെറുക്കി ചികിത്സനടത്തി പെരുവഴിയിലായ പലരും ഇന്ന് നമുക്കിടയില്‍ ജീവിക്കുന്നു, നീതിന്യായ സംവിധാനം പാവപെട്ടവന് പ്രാപ്യമായത് പോലെ ഏതൊരു പൗരന്‍റെയും ഭരണഘടന ഉറപ്പുനല്‍കിയ മൗലികാവകാശമാണ്‌ ആരോഗ്യസംരക്ഷണത്തിന് മതിയായ ചികിത്സ കൃത്യസമയത്ത് ലഭിക്കുക എന്നത്, അത് ഉറപ്പുവരുത്തേണ്ട ബാദ്ധ്യത തീര്‍ച്ചയായും ഭരണകൂടത്തിനുതന്നെയാണ്

വിവരങ്ങളുടെ ക്രോഡീകരണവും, ശേഖരണവും

പല ഫയലുകളിന്‍ നിന്നും ശേഖരിച്ചെടുക്കേണ്ടി (collect) വന്നാലും അപ്രകാരം ശേഖരിച്ച്‌ നല്‍കേണ്ടതു വിവരാവകാശനിയമപ്രകാരം ഒരു പബ്ലിക്‌ ഇന്‍ഫര്‍മേഷന്‍ ഓഫീസറുടെ ചുമതലയാണെന്ന്‌ വിധിച്ചു.

കുറിപ്പ്‌: വളരെ സുപ്രധാനമായ ഒരു വിധിയാണിത്‌. പക്ഷേ, ഈ വിധിയില്‍ ഒരു ഉടക്കുണ്ട്‌. പലയിടങ്ങളിലും കിടക്കുന്ന വിവരങ്ങള്‍ ശേഖരിച്ചു (collect) കൊടുക്കണമെന്ന്‌ പ്രത്യേകം പറയുന്നുണ്ടെങ്കിലും അവയെ ക്രോഡീകരിച്ചു (Process) കൊടുക്കേണ്ടതുണ്ടൊയെന്ന്‌ പറഞ്ഞിട്ടില്ല. അറിഞ്ഞുകൊണ്ട്‌ തന്നെ അക്കാര്യം വിട്ടുകളഞ്ഞിരിക്കുന്നു. കാരണം, ശേഖരണവും (collection) ക്രോഡീകരണവും (processing) രണ്ടും രണ്ടാണെന്നുള്ള പരാമര്‍ശം ഈ വിധിയുടെ പലയിടത്തും നടത്തിയിട്ടുണ്ട്‌. എന്നിട്ടും തീരുമാനം എഴുതിയ സ്ഥലത്ത്‌ (process) നെ പറ്റി ഒന്നും പറഞ്ഞില്ല. ഒരു പക്ഷേ, ഈ കേസ്സില്‍ ആവശ്യപ്പെട്ടിരിക്കുന്ന വിവരം പലയിടങ്ങളില്‍ നിന്നും ശേഖരിച്ചു നല്‍കേണ്ട ഒരു ലിസ്റ്റ്‌ ആയതു കൊണ്ടാകാം.https://angkilrti.wordpress.com/

2017, മേയ് 4, വ്യാഴാഴ്‌ച

സംസ്ഥാനത്തെ മുഴുവന്‍ വിദ്യാലയങ്ങളും കുടി വെള്ളം പരിശോധിക്കണം

2005 ബാലാവകാശങ്ങള്‍ സംരക്ഷിക്കുന്നതിനുള്ള കമീഷനുകള്‍ നിയമത്തിലെ 15ആം വകുപ്പ് പ്രകാരം  ഓരോ അധ്യായന വര്‍ഷവും തുടങ്ങുന്നതിനു മുന്‍പായി സംസ്ഥാനത്തെ മുഴുവന്‍ വിദ്യാലയങ്ങളും കുടി വെള്ളം പരിശോധിക്കണം

ഇത്തരവ് ലിങ്ക്

സ്കൂളുകളിലെ അച്ചടക്ക നടപടി മൂലം പഠനം മുടങ്ങുന്ന സാഹചര്യം സൃഷ്ടിക്കരുത്

http://rtiask.blogspot.in/

സ്കൂളുകളിലെ അച്ചടക്ക നടപടി മൂലം പഠനം  മുടങ്ങുന്ന സാഹചര്യം സൃഷ്ടിക്കരുതെന്ന ഡിപിഐ ഉത്തരവ്. മാത്രവുമല്ല, ഒരു വിദ്യാര്‍ഥിക്കെതിരെ അച്ചടക്ക നടപടി സ്വീകരിക്കുമ്പോള്‍ കേരള വിദ്യാഭ്യാസ ചട്ടം IX ആം അദ്ധ്യായം വകുപ്പ് (6) പ്രകാരം കുട്ടികള്‍ക്കെതിരെയുള്ള അച്ചടക്ക നടപടി രക്ഷിതാവിനേയും വിദ്യാഭ്യാസ ഓഫീസറേയും അറിയിക്കേണ്ടതും തന്‍റെ ഭാഗം വിശദീകരിക്കാനുള്ള അവസരം ആരോപണ വിധേയര്‍ക്ക് നല്‍കേണ്ടതുമാണ്‌ അപ്രകാരമല്ലാതെയുള്ള നടപടി സ്വാഭാവിക നീതിയുടെ ലംഘനമാണ്.    'അച്ചടക്ക നടപടി സ്വീകരിക്കുമ്പോള്‍ ' എന്നാണ് ഉത്തരവില്‍ പറഞ്ഞിരിക്കുന്നത്. അതായത്, അച്ചടക്ക നടപടി അഥവാ ശിക്ഷ തീരുമാനിക്കുന്നതിന് മുന്‍പ് മേല്പറഞ്ഞ നടപടി ക്രമങ്ങള്‍ പാലിക്കണം എന്ന് ചുരുക്കം. ഒരു  വിദ്യാര്‍ഥിയെ സസ്പെന്‍ഡ് ചെയ്ത ശേഷം  വിശദീകരണം ആവശ്യപ്പെടുന്നതും രക്ഷകര്‍ത്താവിനെ വിളിച്ച് കൊണ്ട് വരാന്‍ പറയുന്നതും നിയമ വിരുദ്ധമാണ് എന്ന് സാരം.  അച്ചടക്ക നടപടി സ്വീകരിക്കുമ്പോള്‍ സ്വാഭാവിക നീതി ഉറപ്പ് വരുത്തണമെന്നും ലംഘനങ്ങള്‍ കണ്ടാല്‍ ഏതൊരാളും വിദ്യാഭ്യാസ ഓഫീസര്‍ക്ക് രേഖാമൂലം പരാതിപ്പെടണമെന്നും അഭ്യര്‍ഥിക്കുന്നു

ഡൌണ്‍ലോഡ് ചെയ്യുന്നതിന് ഇവിടെ ക്ലിക്ക് ചെയ്യുക.

 

നൽകുന്ന 'വിവരം' ദുരുപയോഗിച്ചേക്കാമെന്ന വാദത്തിൽ വിവര ലഭ്യത നിഷേധിക്കാനാവില്ല


നൽകുന്ന 'വിവരം' ദുരുപയോഗിച്ചേക്കാമെന്ന വാദത്തിൽ വിവര ലഭ്യത നിഷേധിക്കാനാവില്ല.

An Important judgment on RTI-which appears to have gone unnoticed:

Hon'ble Punjab and Haryana High Court has delivered a judgment in CWP-4665-2011, on 27.4.2015 holding that even if the applicant has an ulterior motive in seeking information, it can not be denied to him if otherwise such information is permissible to be disclosed, and is not covered under any of exemptions.An applicant with noblest motives can also be denied information, which is otherwise not permissible to be disclosed.

Now in the face of this judgment, any allegation against the applicant that he would misuse the information, or that he is having ulterior motive against the  said "third party",would not work.

2017, ഫെബ്രുവരി 26, ഞായറാഴ്‌ച

വിവരാവകാശ നിയമം വകുപ്പ് 25

    ഒന്നാംഅപ്പീല്‍അധികാരിക്കും, പൊതുവിവരാവകാശ അധികാരികള്‍ക്കും ലഭിച്ച വിവരാവകാശ നിയമ പരിശീലന വിവരങ്ങള്‍ ലഭ്യമല്ലെന്ന മറുപടിക്ക് നല്‍കിയ അപ്പീലില്‍ നിന്നും

  വിവരാവകാശ നിയമം വകുപ്പ്-25 പ്രകാരം ഓരോ വര്‍ഷവും ഓരോ പൊതുഅധികാരിയും ആ വര്‍ഷം സ്വീകരിച്ച അപേക്ഷകളുടെ എണ്ണം, അവയില്‍ സ്വീകരിച്ച നടപടികള്‍ കമീഷന്‍റെ പരിഗണയില്‍ വന്നവ, അച്ചടക്ക നടപടികള്‍, ശേഖരിച്ച തുക തുടങ്ങി, വകുപ്പ്-25(3f)ല്‍ ഈ നിയമത്തിന്‍റെ സത്തയും യഥാര്‍ത്ഥ ഉദ്ദേശവും നടപ്പിലാക്കാനായി പൊതുഅധികാരികളുടെ ഭാഗത്തുനിന്നുണ്ടായ പരിശ്രമങ്ങള്‍ ചൂണ്ടികാണിക്കുന്ന വസ്തുതകള്‍ മുതലായ വിവരങ്ങള്‍ വര്‍ഷാവസാനം സംസ്ഥാന നിയമസഭയില്‍ സമര്‍പ്പിക്കേണ്ടതുണ്ട് എന്ന് നിഷ്കര്‍ഷിക്കുന്നു         
         അതുപ്രകാരം 95 പൊതുവിവരാവകാശ അധികാരികളുടെ ഒന്നാം അപ്പീല്‍ അധികാരിയായ പഞ്ചായത്ത് ഡെപ്യുട്ടി ഡയറക്ടര്‍ തന്‍റെ കാര്യാലയത്തിലും കീഴിലുള്ള 94 പൊതുവിവരാവകാശ അധികാരികളുടെ കാര്യാലയങ്ങളിലും, വിവരാവകാശ നിയമത്തിന്‍റെ സത്തയും യഥാര്‍ത്ഥ ഉദ്ദേശവും നടപ്പിലാക്കാനായി പൊതുഅധികാരി എന്ന നിലയില്‍ നടത്തിയ വിവരാവകാശ നിയമ പരിശീലനവും മറ്റു പരിശ്രമങ്ങള്‍ ചൂണ്ടികാണിക്കുന്ന വസ്തുതകളും വര്‍ഷാവസാനം സംസ്ഥാന നിയമസഭയില്‍ സമര്‍പ്പിക്കേണ്ടതിലേക്കായി ഓരോ വര്‍ഷവും ശേകരിക്കുന്നുണ്ട്

      അതിന്‍റെ അടിസ്ഥാനത്തില്‍ ഞാന്‍ വീണ്ടും  ആവിശ്യപെട്ട വിവരങ്ങളിലേക്ക് അങ്ങയുടെ ശ്രദ്ധ ക്ഷണിക്കുകയാണ്, ഈ വിവരങ്ങള്‍, വിവരാവകാശ നിയമം വകുപ്പ്-25 നടപ്പാക്കുന്നതിലൂടെ ശേഖരിക്കപെടുന്ന/കൈവരുന്ന വിവരങ്ങളാകുന്നു, ഈ വിവരങ്ങള്‍ പൊതുവിവരാവകാശ അധികാരിയുടെ കാര്യാലയത്തില്‍ ലഭ്യമല്ലെങ്കില്‍ കേരള സംസ്ഥാന നിയമ സഭയോടുള്ള ബാധ്യതയില്‍ വന്ന വീഴ്ചയും അനാധരവുമാകുന്നു അതായത് പൊതുഅധികാരി ഇന്ത്യന്‍ പാര്‍ലമെന്‍റ് പാസ്സാക്കിയ വിവരാവകാശ നിയമത്തെ ധിക്കരിക്കുക വഴി ഇന്ത്യന്‍ പാര്‍ലമെന്‍റിനെയും കേരള സംസ്ഥാന നിയമസഭ നിയമ സഭയെയും ധിക്കരിച്ചിരിക്കുന്നു, അനാധരിച്ചിരിക്കുന്നു 

നീതിക്കായുള്ള പോരാട്ടങ്ങളില്‍ പങ്കു ചേരൂ

റേഷൻ അരിയിലെ മറിമായം

          കാർഷിക വിപ്ലവവും ഭക്ഷ്യ സ്വയം പര്യാപ്‍ത്തതയും ശാസ്ത്ര നേട്ടമായി കൈവരിച്ച രാജ്യമാണ് ഇന്ത്യ എന്നതിൽ അഭിമാനിക്കുന്നരാണ് നമ്മെളെല്ലാം,...